Machinaal oogsten grafts
Bij een FUE haartransplantatie verplaatst men haren van het donorgebied naar het kale of kalende gedeelte. Het uithalen van de haarwortels noemt men oogsten. Dit kan handmatig gebeuren of met een machine. Wat is machinaal oogsten? En belangrijker: Wat zijn de voor en nadelen van machinaal oogsten?
De FUE techniek bestaat nu ongeveer 10 jaar. In de beginjaren was het probleem van deze methode dat het arbeidsintensief was. Haar voor haar werd uit het donorgebied gehaald en verplaatst. Er waren meerdere behandelingen nodig voor een aanvaardbaar resultaat. Al snel werden er apparaten uitgevonden die het proces moesten versnellen. Deze hadden één nadeel: de snelheid ging ten koste van secuurheid. Het donorgebied werd soms licht beschadigd, soms ook de haarfollikels en het resultaat was minder mooi dan een handmatige behandeling.
Belangrijk om haarfollikel intact te houden
Het is altijd al lastig om de haarfollikel intact te houden. Maar wel belangrijk! Een beschadigde haarfollikel is soms niet of nauwelijks geschikt voor transplantatie. Er is een flink aantal apparaten dat de haren wel in goede conditie houdt. Bent u techneut en wilt u er alles over lezen? Alles over de ontwikkeling van deze medische apparaten vindt u op deze website.
De meningen over machinaal oogsten zijn verdeeld
Tijden veranderen en de machines innoveren continu. Dit jaar heeft de ISHRS (onafhankelijke internationale organisatie die zich bezighoudt met haartransplantaties) een onderzoek verricht naar machinaal oogsten. Wat bleek? De meningen zijn anno 2013 verdeeld. Veel artsen kiezen nu voor machinaal oogsten, omdat het in korte tijd een veel hogere dichtheid realiseert. Anderen willen er nog steeds niet aan.
8000 haren op één dag
Artsen die machinaal oogsten kunnen veel meer grafts (haarwortels) per behandeling plaatsen. Maximaal mogelijk? Denk aan 3.500 -4000 grafts (ruim 8.000 haren), afhankelijk uiteraard van de conditie van het haar. Anderen artsen verkiezen dus nog steeds handmatig oogsten. Echter, de ISHRS heeft zich niet uitgesproken voor een bepaalde operatietechniek. Het is dus een kwestie van persoonlijke voorkeur van de dokter in kwestie.
De ervaring en expertise van de arts zijn cruciaal
Volgens de ISHRS is de ervaring van de haarchirurg het belangrijkste aspect bij een haartransplantatie. Niet het materiaal maakt het verschil, maar de expertise, ervaring en opleiding van een arts en zijn medische team. Indien een dokter lid is van de ISHRS, is dat geen kwaliteitsgarantie, maar houdt het wel in dat hij gespecialiseerd is in haartransplantaties. Dat betekent dat men veel ingrepen per jaar is, en dus ervaren en bedreven is.
Samenvattend: de arts is belangrijker dan de wijze van oogsten!
